Orders

Decision Information

Decision Content

                  LETTER NOL909                    ERICA MHAMILTON    COMMISSION SECRETARY  SIXTH FLOOR900 HOWE STREETBOX 250  Commission.Secretary@bcuc.com  VANCOUVERB.C.  CANADA  V6Z 2N3  web sitehttp://www.bcuc.com  TELEPHONE:  (604)  6604700    BC TOLL FREE:  18006631385  FACSIMILE:  (604)  6601102  Log No27075  VIA EMAIL  regulatory@fortisbc.com    January 292009      MsJoyce Martin  Manager of Regulatory Affairs  FortisBC Inc 1290 Esplanade  PO Box 130  TrailBC   V1R 4L4    Dear MsMartin   Re:  FortisBC Inc. (“FortisBC”)  Wholesale Customers Power Factor Report (“the Report”)                                   and  Order G10108                                     On September 302008as a requirement of Order G10108FortisBC filed its Report on raising the power  factor level from 90 percent to 95 percent in its Municipal Agreements with the City of Penticton (“Penticton”),  the District of Summerland (“Summerland”), the City of Kelowna (“Kelowna”), the City of Grand Forks (“Grand  Forks”), and the Corporation of the City of Nelson (“Nelson”).  By letter dated October 162008the Commission  accepted the Report   The Report indicated that Penticton met the 0.95 power factor in the winter months at two of its supply points  but in the summer the power factor dropped below 0.95 at the Waterford supply point for short periods and at  the Carmi supply point for longer periods and more often   In the ReportFortisBC provided an elevenmonth graph of the power factors for Grand ForksSummerland and  Nelson.  The Commission noted that Grand Forks has no power factor issuesthat Summerlands power factor  dropped between the months of May through August with the month of July having the lowest power factor  leveland that Nelson has power factor issues between the months of July and October.  FortisBC did not  provide any explanation as to why Nelson had this power factor range during these months   In the conclusion of the ReportFortisBC pointed out that there would not be any measurable gain in system  capacity or reduction of losses if the wholesale customers were required to maintain a 95 percent power factor.   As FortisBC already bills its wholesale customers in kVA for demandthe Commission has not recommended an  additional power factor surcharge at this time   …/2 
      2  LETTER NOL909      As the majority of wholesale customers are already in excess of the 95 percent power factorthe Commission  noted that there would be minimum impact in modifying Clause 6.10 in the Wholesale Agreements to read as  follows     Power Factor  The customer shall endeavor to regulate its load so that the Power Factor at each  Point of Delivery will be no less than 95 percent lagging   In its Report FortisBC stated that the measurable gain in capacity or reduction in losses was small while the  Commission noted that the cost impact of the change was also small.      The Commission was to address this issue during the Negotiated Settlement Process (“NSP”) held in November  2008 for the review of the 2008 Annual Review and the 2009 Revenue Requirements.  As this issue was not  resolved during the NSPthe Commission accepts FortisBCs proposal in the Report to work with its wholesale  customers to raise their power factors to at least 95 percent and directs FortisBC to implement the amended  wording of Clause 6.10 shown above on the renewal dates of the wholesale agreements shown in Table 1   Table 1 ‐ Wholesale Agreement Renewal Dates  WHOLESALE CUSTOMER  AGREEMENT RENEWAL DATE  The City of Penticton   March 312010  The District of Summerland   March 312010   The City of Kelowna   October 312009  The City of Grand Forks  March 312010   The Corporation of the City of Nelson   December 312009     The Commission directs FortisBC to submit a report as an appendix in its next Revenue Requirement Application  if the power factor in any of the wholesale agreements is below 0.95.      Yours truly     Original signed by     Erica MHamilton    DJF/dlf    FortisBC/Cor/L909 Wholesale Power Factor Report (G10108
 You are being directed to the most recent version of the statute which may not be the version considered at the time of the judgment.